请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
搜索

曝光:江西宜春张长青夫妻欠债不还有关领导充当保护伞的报道!(转载)

[复制链接]
查看: 6|回复: 0

1959

主题

1959

帖子

6221

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
6221
发表于 2019-8-12 11:05:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
自古以来“欠债还钱天经地义”。江西省宜春市奉新县税务局干部岳远相因与本局同事张长青、魏林夫妻借贷纠纷起诉至法院,魏林利用其税务局长的地位指使法院个别领导干预办案,奉新县法院法官谭皓、宜春市中级法院法官郭琳在案件审理裁判中,徇情枉法,办关系案、人情案,充当被告局长保护伞,导致岳远相的权益得不到保护。事实如下;

大家好我叫岳远相(电话:13879520633)我因张长青要求于2013年9月11日、2013年10月8日、2014年6月10日、2014年12月19日四次借款给张长青20万元、20万元、27万元、50万元,共计117万元,其中2013年两笔借款40万元转账至张长青银行账户,2014年两笔借款77万元转账至罗芸香银行账户,均有银行转账凭证为证。 2016年12月25日,张长青还款20万元,尚有借款97万元未还。因张长青长期拖欠借款不还,我于2018年1月2日,向奉新县人民法院提起诉讼,要求张长青、魏林夫妻共同偿还97万元借款。

一审法官谭皓、二审法官郭琳为了保护被告魏林,助其脱责赖账,故意违法拒收证据,对应当采信的证据不予采信,办案不问证据,无视事实,枉法裁判。具体如下;

一、 违法拒收和不采信手机通话录音证据。

手机通话录音是我与张长青通话询问她们夫妻以店铺抵债的价格商议情况的通话录音,一审庭审时我当






庭提交手机通话录音证据,以证明张长青、魏林夫妻有共同还债意思的表示,遭到谭皓法官拒收。手机通话录音是张长青、魏林夫妻共同还债意思表示的直接证据,一审法官谭皓当庭拒收手机通话录音证据,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第36条 证据包括;(四)视听资料,第139条 当事人在法庭上可以提出新的证据的规定。而同时魏林当庭提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表却被一审法官谭皓收受,同样当庭提交,为什么接收魏林提交的证据,而拒收我提交的证据,这充分说明法官谭皓是故意违法拒收我提交的录音证据,为的是保护被告魏林,为其脱责而排除不利证据。这是赤裸裸的枉法妄为!

二审庭审时,张长青提出手机通话录音是非法证据,但未有提供任何证据予以证明。手机通话录音,没有侵害到他人的隐私权、名誉权等合法权益,也没有违反法律的禁止性规定,且张长青、魏林在二审庭审时均承认夫妻共商以店铺抵债方式偿还我债务的事实,在此情况下,二审法官郭琳支持张长青对录音证据的非法异议,并不予采信,同时也没有指出认定录音证据为非法证据原因何在,是根据那条法律条文规定,如此违法判案,明显违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条 一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力;(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的,无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件的规定。二审法官郭琳故意对应当采信的证据不予采信,这一枉法行为明显是为了保护被告魏林,为其脱责清除不利证据。

二、违法无视张长青从借款中提现13.5万元用于家庭日常生活的事实。

2013年9月11日,我转账存入张长青建行帐户上20万元,次天张长青提取现金12万元,2014年6月10日,存入罗芸香工行账户27万元(罗芸香工行账户系张长青借用,一审庭审张长青供言),当天张长青在存取款机上提取现金1.5万元,均有银行凭证为证。一审、二审期间,张长青对提现13.5万元用于家庭日常生活未有任何异议,有一审、二审庭审记录为证。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。所以张长青提现13.5万元用于家庭日常生活是本案借款属魏林夫妻共同债务的事实依据。一审法官谭皓、二审法官郭琳无视这一事实,是故意枉法保护被告魏林,为其脱责,助其赖账。

三、违法排除张长青将借款95万元投入股市炒股的事实。

2013年10月8日,我转入张长青建行账户20万元,当天张长青将20万元转入其借用的罗芸香工行账户炒股,2014年6月10日27万元借款中25万元,2014年12月19日借款50万元,都被张长青当天或次日转入银证账户炒股,以上均有银行转账凭证为证。炒股是一种经营活动,炒股收益依《婚姻法》规定属夫妻共有财产。最高人民法院民一庭负责人在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者问中就有关家庭日常生活需要之外的夫妻共同债务答记者问,即;问:如何理解家庭日常生活需要之外的夫妻共同债务?

答:随着我国经济社会的发展,城乡居民家庭财产结构、类型、数量、形态以及理财模式等发生了很大变化,人们的生活水平不断提高,生活消费日趋多元,很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前传统的家庭日常生活消费开支,还包括大量超出家庭日常生活范围的支出,这些支出系夫妻双方共同消费支配,或者用于形成夫妻共同财产,或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出,性质上属于夫妻共同生活的范围。《解释》第三条中所称债权人需要举证证明“用于夫妻共同生活”的债务,就是指上述超出家庭日常生活范围的夫妻共同生活所负债务。依照最高人民法院民一庭负责人的解答,用于形成夫妻共同财产的支出,性质上属于夫妻共同生活的范围,炒股的支出属于用于形成夫妻共同财产的支出,由此本案借款用于炒股属于用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此,本案借款属于张长青、魏林夫妻共同债务,魏林应承担还债责任,一审法官谭皓以张长青借款炒股魏林不知情为由,二审法官郭琳以张长青用借款炒股与其所称借款用处不一致为由,违法不采信张长青借款炒股这一事实,故意排除认定借款属于夫妻共同财产的直接依据,从而达到保护魏林脱责的目的。

四、违法办案,不要证据、无视事实任性判决

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条;人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。一审法官谭皓、二审法官郭琳,违反上述法律规定办案,在本案审理中,对待原告和被告采取两样做法,从一审到二审,在整个案件审理中,我作为原告提出的每一个事实主张,都提供了相应证据,一一佐证,但只要被告有异议的,一律不被采信,不管事实不事实;而被告张长青、魏林提出的事实主张以及反驳原告的主张,从始至终未有提供任何相关证据来证明,但只要是被告所说,全部一一采信,不管有证据没证据。一审法官谭皓、二审法官郭琳为了保护被告魏林,无视原告提供证据证明了的案件事实,只凭被告空口白话来判案,这不是荒唐,而是无视法律,甘心充当被告保护伞的嚣张!

谭皓、郭琳身为人民法官,应当遵循“以事实为根据,以法律为准绳”的办案原则,捍卫法律尊严,维护公平正义,从而达到惩恶扬善的目的,可是在本次案件审理中,作为法官的谭皓、郭琳,公然违反法律规定,不以事实为根据,枉法裁判,肆无忌惮保护关系人,丧失了一个法官的基本职业道德和操守。为了维护原告我的权益,惩治司法腐败,请有关部门依法依规追究他们徇情枉法、办关系案、人情案,充当被告局长保护伞的责任,撤销一审、二审错误的判决。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

热门图文
精华帖子
热门图文




论坛联盟X

0511.net镇江网 分享生活 温暖你我

0511.net镇江网|镇江大小事,尽在镇江网! 镇江网由镇江亿速网络科技有限公司组建。镇江网汇集了镇江本地新闻信息,视频专题、国内外新闻、民生资讯、社会新闻、镇江论坛等。镇江网是镇江地区最具影响力的综合性门户网站,是镇江人浏览本地新闻的首选网站。...

点击查看详情 
亲,赶快加入我们吧!
X

版权所有:www.sosu.net.cn

备案信息:苏经营性ICP号 苏ICP备号 电子公告服务许可文件号:苏通号

Powered by sosu X3.2 Tamplate By sosu  © 2001-2018 sosu

法律顾问:镇江律师事务所律师 电话:

快速回复 返回顶部 返回列表
友情链接